闹半天外国人最初说的是 Asian Four Tigers（亚洲四小虎）

原标题：是译“龙”为“虎”，还是译“虎”为“龙”？
——从译“龙”为“虎”的臆断解读文化对翻译研究的影响
柘兰（广东外语外贸大学），文教资料，2012年五月号中旬刊

　　……

二、译“虎”为“龙”的历史根源

　　根据《牛津英语词典增补本第二卷》（Oxford English Dictionary Additions Series Ⅱ）的记载，最早出现“虎”这一新义的例证出现在 1981年7月29日所发行的 《美国银行家》（American Banker）杂志中的第 57页：“A global shift in development ...... is taking place amid the booming trade activities of Japan and the 'Four Tigers'，Hong Kong，Singapore，Taiwan and Korea.”1999年出版的《英汉大词典补编》给出了“虎”的另一较早例证，在 1984年3月12日出版的《新闻周刊》（Newsweek）中的第 36页。（方梦之，325）

　　相比较而言，根据 1994年在北京出版的《现代汉语新词词典》（1978-1990）的记载，“龙”这一新义最早出现在 1988年1月出版的《文汇月刊》中的第 7页：“亚洲‘四小龙’当年看准了西方发达国家朝技术密集型产品转化的时机，占领了他们放弃的劳动密集型产品的市场，因而积累了资金，实现了经济起飞。”（于根元，687）“龙”的另一较早使用例证出现在 1988年2月6日出版的《人民日报》（林伦伦，250）。

　　而最早收编“dragon”这一新义的词典是在 1989年出版的《朗文英语新词词典》（The Longman Register of New Words），较早出现的例证是在 1988年1月23日出版的《经济学家》。（方梦之，324）

　　另外，我还查阅了关于“亚洲四小龙”的大量经济类书籍的参考书目，其中最早描写东南亚国家经济发展状况的书籍是 1987年由吴志生所编写的《东南亚国家经济发展战略研究》（叶耀明，254），而最早题目中有“亚洲四小龙”字样的经济类书籍是 1987年出版的《亚洲“四小龙”经济的崛起》（仲继银，205）。

　　结合“新兴工业经济体”这一概念起源于西方，而“tiger”（虎）的例证最早出现时间为 1981年，“龙”出现在 1987年，而“dragon”（龙）则出现在1988年，从史料来看，“龙”很有可能是“虎”的译本。从例证出现时间分析，再结合到西方没有以“龙”命名的历史与习惯，西方的“dragon”很有可能是中国“龙”的译本。

　　我们不仅用史料来分析这一翻译趋势，而且从历史背景的角度加以印证。西方的经济学家从二十世纪七十年代就开始关注亚洲的“新兴工业经济体”，Cohn 在《国际政治经济学理论与实践》中写道：“……在七十年代到九十年代早期，亚洲的外向型经济增长策略成为了很多研究发展的专家们的圣经。”（Cohn，382） 与之相比，尽管中国在 1978年改革开放后也密切关注世界经济的发展，但对于亚洲 “新兴工业经济体”的关注却从 1987年才开始。……。因为中国毕竟从 1987年才开始研究东亚“新兴工业经济体”，所以不太可能在 1987年之前，特别是在 1981年之前就为东亚“经济体”取名“亚洲四小龙”。

　　通过对史料的分析和对历史的回顾，我们可以推断翻译趋势很有可能是译“虎”为“龙”，而之前学者们所提到的译“龙”为“虎”的论断是其主观臆断，与历史相悖。

　　……。但是，根据高永伟的研究，通过http://thetis.bl.uk/lookup.html 英国国家语料库 （British National Corpus）网上的 “简单检索”（Simple Search），若键入“four Asian dragons”或“Asian dragons”等关键词，检索结果就为零。（方梦之，326）

　　……

　　之前的学者在“龙”“虎”译本研究这一问题上一直陷于译“龙”为“虎”的这样一个误区中，就是因为其没有做客观的历史查证，而是主观地将其熟悉的“龙”文化放在中心，臆断“龙”是原文，而将原文“虎”臆断成译文。

参考文献：

1，Cohn，Theodore H.Global Political Economy：Theory and Practice，USA：Pearson Education Inc，2005：380-382.

7，方梦之，实用文本汉译英，青岛出版社，2003.

10，林伦伦，现代汉语新词语词典（1978-2000），花城出版社，2000.

15，汪滔，“亚洲四小龙”应译为“four Asian tigers”吗？中国科技翻译，1998，Vol.11，No.2，May.

17，吴伟雄，何必译“龙”为“虎”？上海科技翻译，2000(2):51-53.

19，于根元，现代汉语新词词典（1978—1990），北京语言学院出版社，1994.

20，仲继银，胡春，东南亚：成功的外向型经济，武汉出版社，1994.

【编后记】

　　把柘兰老师论文里的资料按照时间排序，就可以一目了然了：外国人先提出“Asian Four Tigers”（亚洲四虎）概念，中国人觉得不够高大上，于是改为“亚洲四小龙”，然后一些外国人接受了这个说法，译为“Asian Four Dragons”：

Four Tigers

　　1981年7月29日，美国银行家（American Banker）杂志

　　1984年3月12日，新闻周刊（Newsweek）

四小龙

　　1987年，亚洲“四小龙”经济的崛起（书籍）

　　1988年1月，文汇月刊

　　1988年2月6日，人民日报

Four Dragons

　　1988年1月23日，经济学家（The Economist 期刊【注】）

　　1989年，朗文英语新词词典（The Longman Register of New Words）

　　注：柘文未写出“经济学家”刊物的外文刊名，检索发现 The Economist（“经济学人”期刊）的确在 1988年1月23日出版了一期。

　　我去查了一下，发现维基百科（Wikipedia）是这样写的：

　　The Four Asian Tigers (also known as the Four Asian Dragons or Four Little Dragons in Chinese and Korean)......

　　中文维基百科说：

　　“亚洲四小龙”是 20世纪通行于亚洲国家的名词与概念，西方国家将其称为“亚洲四虎”（英语：Four Asian Tigers, Pacific Tigers，德语：Tigerstaaten）。

　　可见，欧美最初使用的就是“亚洲四虎”，只有在中文和韩文里，或者只在亚洲，才使用“亚洲四小龙”的说法。这验证了柘兰老师的梳理结果。

　　一些学者没有搞清楚事情的来龙去脉，就大谈如何翻译 Four Asian Dragons，反映了学风不够严谨。在译龙问题上，已经有好几位学者犯了类似的错误。

（黄佶编辑配图，2022年3月17日）

相关链接：

译龙问题黄佶学术批评汇编

--------------------------

（返回顶部）