为龙正“洋名”及其问题

作者：klaaswang
来源：http://www.klaaswang.com/?p=162

　　尽管对于“龙的传人”这样的说法，完全是现代人的杜撰。但不可否认，新传统往往扮演了主流意识，虽然“新”和“传统”之间组合本身就是一种逻辑和语义的交错。长城也好，龙也好，或是那首叫做“茉莉花”的小调，本来都谈不上是纯粹华夏文明的象征，却已经成了如今自称为、且被称作为“中国”的那个国度的图腾。站在老文明的正统观念上，我对此有很多保留；但在新文明的水土里，我们似乎也不能完全地“let it be”。

　　“Dragon 的本意是凶残的有翼巨兽、恶魔、悍妇等。”和龙的不同是明显的。既然要唱，就得唱得响亮，既然认了，也得认得明明白白。“龙”的洋名是 Loong，而非 Dragon。从这一点上说，说清楚完全有必要。不妨较较真，扣扣字眼。支持为龙正名，准确的说是支持为龙正“洋名”，从更加严格的语言学的意义上说，就是规范汉语“龙”一词的拉丁音译词。这里要注意三个问题：

　　Loong 是汉语“龙”一词的拉丁译名。而绝不仅仅如 Loong.cn 上所说，只是英文译名。在采用拉丁字母拼写的语言中（如英、法、德等），对于外来词往往采用直接使用的形式，大量来自古希腊语、拉丁语的学术用词更是如此，往往被称为“国际词”。所以仅仅就英语说是不恰当的，贬低了正名的普遍意义。

　　Loong 是汉语“龙”一词的拉丁音译。翻译有音译、意译之分。Loong 无疑属于前者。并不排除未来、或者现在就有的、恰当的拉丁意译词汇。事实上，意译比音译更能传达异域事物的概念。只是翻译难度也大得多。对于“龙”这样的古来名词，不借助古希腊、拉丁语词根、辞源是很难达到“信达雅”的境界的。

　　事实上，使用拉丁字母作为基础记号的汉语拼音方案名正言顺的将 Long 定为“龙”的拉丁音译。但是因为音调符号输入不便，我们将 Loong 作为 Lóng 的拉丁字母转写形式。这样的做法并不乏先例，德语字母中的变音符号（?，?，ü）在很多场合都会这样处理。（2006年8月4日）