给龙一个专用名词，写论文时清清楚楚、简简单单

　　今天看到一篇学术论文，研究中国动画片里龙的形象。作者把“龙神”译为 Loong，于是论文的英语标题不仅毫无歧义，而且简洁明了。

　　The Evolution and Reconstruction of the Image of Loong in Chinese Animation

　　一看就知道研究的是龙，是中国的龙，而不是其它什么“西方龙”。

　　如果作者译龙为 Dragon，英文标题就要写成：

　　The Evolution and Reconstruction of the Image of Dragon in Chinese Animation

　　那么读者就需要继续读下去，看了作者的描述，甚至要看到图片，才能确定作者研究的 dragon 是中国的龙，而不是欧美的杜拉根兽。

　　如果作者把“龙神”译为 Dragon God，英文标题就要写成：

　　The Evolution and Reconstruction of the Image of Dragon God in Chinese Animation

　　外国读者看了要发疯了：在基督教里，dragon（恶魔，撒旦）是 God（上帝）的死敌，这个中国人居然把它们俩组成了一个整体？！欧美一半以上的人信仰基督教或其延伸宗教，中国也有近一亿基督教徒，作者难道想搞事情？不怕在街上被基督教徒认出来？不想出国留学了？

　　如果按照很多专家的建议，译龙为 Chinese Dragon，那么标题就要写成：

　　The Evolution and Reconstruction of the Image of Chinese Dragon in Chinese Animation

　　短短的一个标题，Chinese 出现两次，显然不合适，而且读起来感觉怪怪的：“中国动画片里的中国的龙”，这样强调“中国”似乎有点画蛇添足了。中国动画片里的龙当然主要是中国的龙啦！哪个中国人从小到大没有看过中国动画片？有几部里面出现过杜拉根兽？

　　这还仅仅是标题，如果摘要和正文里都这么啰嗦，读者要急死了，编辑也要生气了：“现在学术期刊的版面很紧张，洛阳纸贵，千金难买，你翻来覆去 Chinese 干啥呢？！那《兰州宣言》不是早就提出过一个简洁的译法 Loong 了吗？你为什么不用？！”

　　语言是要使用的，越明确、越简洁，越好，尤其是常用字。为了一些稀奇古怪的站不住脚的理由，坚持把“龙”译为具有多重含义的 dragon，或啰里啰嗦的 Chinese dragon，或容易混淆、需要根据上下文判断其含义的 long，或者输入起来极为麻烦的 lo（加第二声声调符号）ng，都不是好办法。

　　不认识 Loong 这个单词的读者的确看不懂，但不应该因此就反对作者用这个单词，而应该是读者自己去看作者的注释，或者去检索，去查辞典。全世界每天都在出现新单词，难道读者不认识，作者就不能用这些单词了？谁天生就认识 Corona Virus 的？还不是它问世后，大家自己去看注释、看介绍，才知道它的意思是“冠状病毒”的吗？

（黄佶，2021年1月7日）

　　又发现一篇。（2021年2月1日补充）

　　中文论文的英文标题里译龙为 loong 的情况已经很多，例如：

　　龙精神在坐具设计中的应用研究
　　APPLICATION OF THE LOONG SPIRIT IN SEATS DESIGN
　　芦荻，朱玉坤，王茜，徐守超，设计，2014年5期

　　文化隐喻视角下中国“龙”和西方“Dragon”的比较
　　A Comparison between Chinese Loong and Western Dragon from the Perspective of Cultural Metaphor
　　朱珺，李旋，海南热带海洋学院学报，2015年1期

　　听得懂的建筑：当代居住文化思潮建筑讲堂 —— 世茂. 西山龙胤
　　Understandable Architecture: Talks on Contemporary Residential Cultural Trends - Shimao Loong Palace
　　世界建筑，2018年11期

　　（2023年5月4日补充）

相关链接：

首届中华龙文化兰州论坛宣言全文（“兰州宣言”，2007年）

“创、省、异”：中国特有事物名称外译的三字原则（翻译也有经济学，黄佶）

--------------------------

（返回顶部）