我们是谁的传人，龙的？人的？

作者：西河，2007年2月5日
新闻来源：三秦都市报
http://folk.cul.sohu.com/news_view.asp?ID=15075

炎黄子孙是人的传人

　　记者：您是出于什么样的初衷，加入到这样的一个关于龙的讨论之中？

　　陈仓：自从上海吴友富教授提出“弃龙”说，到黄佶副教授的“为龙正名”说，龙成为网络和平面媒体年末岁首热议的话题。薛涌、王乾荣、流沙河、黎明等先生在《南方周末》、《西安晚报》、《文汇报》、《凯迪网络》等媒体发表的文章使这场讨论成为当下一个热点文化事件。

　　制度与文化如同“孪生兄弟”，文化事件及其潮流关乎世道人心，先进文化与落后文化的博弈影响民主法治建设。我对与帝制、皇权专制、神权统治和人治等有关的文化现象是非常敏感的。

　　在观“战”中，我发现，网上和平面媒体上关于龙文化、“龙图腾”的讨论存在“乱相”或“病相”，有些论者穿凿附会，信口开河，以传说代替历史，以文艺推断事实，以陈旧的批判落后的，以陈腐的证明腐朽的，以侮辱谩骂代替学术争论，还有伪造经典并自话自说，甚至有人身攻击、“道德审判”等非学术、非理性行为，所以，不由自主地在《教师报》、《南方周末》和《西安晚报》等媒体发出声音。

　　记者：龙在我们民族文化和民族心理的发展历史上到底处于什么位置、有何关系是各方争论的一个焦点，您本人如何看待这个问题？

　　陈仓：龙的实体原形主要是老祖宗防范、驱赶、征服与利用相结合的蟒蛇、鳄鱼等“鳞虫”类动物，还有先民征服、驯化、豢养的马、鹿、猪、鱼、鸡等畜禽。我们常见的龙是个虚拟动物，它本来是帝王的“专利”和专用符号，古代用龙作为皇帝的象征（见各种版本的《新华字典》）。皇权专制文化中的矛盾心理与民俗文化中征服龙，利用龙的矛盾心态大体一致；在汉民族心里深处，龙崇拜与龙禁忌同时存在，崇拜其力量，忌讳其危害。

　　在这场争论中，历史学家、民俗学家、杂文家、时事评论家、龙文化专家等论者的理论基础、话语体系、知识工具各有不同。争论的焦点包括：有与无、弃与保、图腾与非图腾，以及批判与赞美、主流化与非主流化等。乱封“龙的传人”是个原则问题。因为，中华民族以人为本，炎黄子孙是人的传人，不是“鳞虫”类的传人。

　　记者：以您的观点来看，在目前的社会条件下，我们在心理和文化层面上应该如何对待“龙”及由此引发的讨论？

　　陈仓：思想文化建设要适应、服务和服从于中国特色社会主义市场经济发展的大趋势和主旋律。坚持解放思想，实事求是，团结一致向前看的思想路线，坚持改革开放，面向世界，面向未来，面向现代化，建设社会主义市场经济是当代社会与经济发展的大趋势。以人为本，尊重和保证人权，树立和落实科学的发展观，以法治国，依宪治国，建设社会主义法治国家，构建和谐社会是我们时代的主旋律。这个大趋势和主旋律是继承中华民族优秀的文化传统，弘扬先进文化的基准。

　　基于这种认识，我们对传统文化要有所扬，有所弃，既要反对全盘否定古文化的民族文化虚无主义倾向，也要反对全盘肯定古文化的极端民族主义和文化专制主义倾向；分清主流文化与“亚文化”的边界，辨别先进文化与落后文化的本质，区别对待国民教育文化与大众娱乐文化的功能；面对现实，把龙文化定位在“亚文化”层面，让其在民俗、艺术、技术等非国民教育领域发挥娱乐、休闲、装饰、体育等作用是适当的，决不能一棍子打死，也不能主流化、神圣化；具体地说，我们可以画龙，写龙，舞龙，龙舟竞渡，但不要搞龙崇拜。

龙之争

2006年11月－12月　主战场：上海

　　2006年11月30日，《光明日报》发表了记者曹继军的长篇采访《构建中国国家品牌形象——访上海外国语大学党委书记吴友富教授》。吴教授观点称：“中国的‘龙’，其形象往往让一些对中国历史和文化了解甚少的外国人过多地看到‘龙’的凶猛残酷，咄咄逼人，充满霸气和攻击性、挑战性的一面。……”

　　12月1日上海政协主办的《联合时报》发表头条新闻《“龙”为形象标志缺憾多多》，12月4日上海《新闻晨报》再次刊登新闻报道《中国形象标志可能不再是“龙”》。

2007年1月上中旬　主战场：《南方周末》

　　2007年1月4日美国萨福克大学历史系助理教授薛涌在《南方周末》发表文章《“龙的传人”新解》称：现在是否要让龙来代表中国，则是摆在所有中国人面前的一个选择。对此，我的选择是：我会大大方方地承认自己是孔子的后人，但绝对拒绝做龙的传人。

　　1月11日，中国社科院新闻与传播研究所副研究员、博士姜飞以《“窄眼界”应和“狭心理”的文化解构要不得》回应薛涌：我认为，看龙需要“过程”的眼光，平常的心态。所谓过程的眼光，就是要将龙放置到历史演变的过程之中，并结合当今的主轴思潮来看待。所谓平常的心态，大致说来，就是从正常的人情出发，以起码的知识为基础，以基本的理性为工具。

2007年1月29日　主战场：上海《文汇报》

　　著名学者流沙河在《文汇报》撰文《再说龙》：我们自己也有可骂之处。好好一条治水的龙，被暴君秦始皇抢夺去，宣称他自己是“祖龙”，以此自我神化，恐吓百姓。从秦始皇帝嬴政到宣统皇帝溥仪，天子真龙出了一条又一条。他们的尊容叫龙颜，朝服叫龙衮，宫殿叫龙楼，车驾叫龙驭，卧榻叫龙床，柩车叫龙輴，等待时机叫龙潜，得势崛起叫龙兴，即位前的住宅叫龙邸，即位登极叫龙飞，子子孙孙叫龙种。“龙的传人”是他们，不是平头百姓的我们。这些年“皇帝戏”日夜看，看得人昏聩了，于是自我代入角色，觉得自己也是龙种。也不想想，谁“传”什么给你了，你“传”什么给谁了。

2007年1月8日至29日　主战场：西安

　　2007年1月5日，北京学者王乾荣在西安某媒体抛出一篇文章《龙何时成了中国人的“图腾”？》。说：近年几首流行歌曲宣扬的什么“古老的中华是一条龙”，什么“长江、黄河两条龙”，什么“炎黄子孙是龙的传人”等等，都是对中国历史文化无知的表现。……无论从民族神话传说中还是古代典籍记载看，龙自古以来就不代表中华文化。

　　1月22日，西安某媒体就“龙之争”刊发三篇文章。著名龙凤文化研究专家庞进回应王乾荣的文章，文章旁征博引，认为：“龙很早就成为中华先民崇拜的广义图腾”，“普天下的中华儿女都认同自己是人文意义上的‘龙的传人’。否认炎黄子孙是‘龙的传人’，才是对中国历史文化无知的表现”。

　　同天同报同版，陕师大副教授朱鸿在《龙不增加中国的软实力》中写道：龙是中国文化的一种表现，不过它所具特征不增加中国的软实力，反之，会削弱中国的软实力，因为它象征着不真，不美，不善，不正，不宁，不忠，翻云覆雨，乍存乍亡，不确定，不透明。如是之龙缺乏文明风范，从而难入世界潮流……我以为龙只是一节弯曲的盲肠，任它存在吧！然而以媚俗之心，强词美龙，以爱国之名，强人敬龙，可以休矣！杂文家陈仓当天也发表了文章《“龙”是图腾吗？》。

　　1月29日，就“龙之争”，西安某媒体副刊版再现“龙虎斗”。王乾荣以《“龙性基因”跟百姓凡人无关》驳斥庞进，文中说：（因我姓王）庞先生竟然将我“打”成帝王后裔，并由此有了“龙性基因”，实在是高，并且令鄙人不胜惶恐。但是，我必须对这份“尊荣”敬谢不敏……就您（庞先生）对鄙人姓氏的调侃而言，便足见大众并非什么“龙的传人”，不是吗？按您的逻辑，诸如姓马、牛或姓杨、柳的，其“血脉骨髓中”便留着“马牛性基因”或“杨柳树植物性基因”，就更不是“龙的传人”啦。

龙是中华民族文化的象征

　　记者：龙在我们民族文化和民族心理的发展历史上到底处于什么位置、有何关系是各方争论的一个焦点，您本人怎么看这个问题？

　　庞进：龙在我们民族文化和民族心理的发展历史上处于至关重要的位置，龙和我们民族文化的产生、发展，与民族心理的形成有密切关系，是民族文化的象征，民族心理的外化。与中华民族、中华文明同时起源的龙，早已成为中华民族的广义图腾、精神象征、文化标志和情感纽带；它是一个多元融合的形象，历朝历代、亿万中国人将自己的情感、智慧和理想寄托、灌注在龙的身上；它有缺点，也有和现代文明不吻合的负面的内容需要清理，但是，中华民族依然热爱它，尊重它，正如歌里唱的那样：“遥远的东方有一条龙，它的名字叫中国！”在世界各民族中，就文化标志而言，中国龙的认同人数之多、象征性之强、凝聚力之大，可谓无与伦比。在十几亿中国人心目中，以及许多外国人心目中，中国，中华民族，龙，三位一体，不可分割。

　　记者：作为研究龙凤文化的专家，您又如何看待这场争论？

　　庞进：龙文化作为中华文化的组成部分，内容博大庞杂，优秀的精华多多，落后的糟粕亦有。因此，对待龙文化，不是不可以批评，但批评应当是善意的，建设性的，而不是诋毁式的。有个别人一出场，就采用极端的辱骂式语言，如骂龙是“畜牲”、“是一节弯曲的盲肠”、“谬种”、“藏在历史角落的污垢”，有所谓的“假、丑、恶、毒、孽、淫”“六大罪”；从而认为龙“象征着不真，不美，不善，不正，不宁，不忠，翻云覆雨，乍存乍亡，不确定，不透明”，并将龙与“纳粹主义之徽章”相类比。在龙被公认为中华民族的象征、中国文化的标志后，以如此语言侮辱、诋毁龙，的确是举世罕见、前无古人的。而这样的辱骂，显然是有伤海内外数以亿计的“龙的传人”的感情。

　　如果论战是学理层面的，那当然好了。但不是，骂龙者几乎都不讲什么学理，从知识层面上讲，属于“只知其一，不知其二、其三、其四、其五……”即以偏盖全；比如，自己对龙文化缺乏了解，就武断地说孔子“非龙”，其实孔子不但是敬龙的，而且是中国龙学的奠基人。从思想方法上讲，属于“毁树式批判”，即一棵大树的某一枝干落了鸟粪或被虫蛀了，就主张把整棵树及树根都砍倒、挖烂、烧毁——显然走的是偏激、极端的路子。

　　记者：简单的从“数量”上来看，您坚持和代表的观点似乎处于论战双方的“劣势”一方，您怎样理解这一现象？

　　庞进：表面上看，好像是这样，其实不是，据我所知，不少人都写来了正面说理的文章，只是见诸报端或经媒体传播的不多。还有“弃龙”风波掀起后，新浪网曾做了一次民意调查，结果表明：“认为应该继续把龙作为中国的标志形象”的，占到了94.97％。而在这次论战中的一位“骂龙”、“弃龙”者，将他发表在报纸上的文章发到了他的“博客”上。虽然网民的评论近日已被删除，但网页上曾有的记录表明，仅两天之内，已有33000多人点看，800多人发表了评论，我浏览过这些帖子，发现绝大多数人都不同意博主的观点。所以判断不难得出：绝大多数中国人不愿意“弃龙”，“弃龙”者是不得人心的。

　　还有，从“弃龙”风波掀起到现在，明确声明坚持“弃龙”观点的，全世界范围内，不到五个人。风波乍起时，我曾接受《光明日报》记者的采访，言“龙的中国文化标志地位不可动摇”，这当然不仅是我的认识，而是海内外十几亿华人的共识。